Καταπέλτης οι μάρτυρες για τους υπεύθυνους του σκανδάλου του ΤΑΠΙΛΤ-ΑΤ
Δέκα χρόνια μετά την επίμαχη τοποθέτηση των 55,5 εκατ. ευρώ του ΤΑΠΙΛΤ-ΑΤ στην ATTICA BANK, άρχισε η ουσιαστική εκδίκαση της υπόθεσης που αφορά την απώλεια των χρημάτων του Ταμείου.
Η δίκη για την απώλεια ενός τεράστιου ποσού από τις εισφορές ασφαλισμένων και συνταξιούχων άρχισε με βαριές αιχμές, σκληρές καταθέσεις και ευθείες αναφορές σε γνώση του κινδύνου και παραβίαση θεμελιωδών κανόνων διαχείρισης.
Στη συνεδρίαση της 20ής Φεβρουαρίου 2026, η παρουσία δεκάδων εργαζομένων έστειλε σαφές μήνυμα ότι η υπόθεση δεν έχει ξεχαστεί.
Παρά τις αλλεπάλληλες αναβολές των προηγούμενων ετών, το ακροατήριο αυτή τη φορά μπήκε στην καρδιά της υπόθεσης, με τους πρώτους μάρτυρες να αποδομούν, έναν προς έναν, τους βασικούς ισχυρισμούς της υπεράσπισης.
Καταπέλτης η κατάθεση του Παντελή Τσίτου
Ο πρώτος μάρτυρας, ο συνταξιούχος τραπεζικός Παντελής Τσίτος, ήταν καταπέλτης.
Κατέθεσε ότι το τότε Διοικητικό Συμβούλιο γνώριζε απολύτως την επικινδυνότητα της τοποθέτησης, καθώς – όπως είπε – η τράπεζα εμφάνιζε ζημίες, δεν είχε διανείμει ποτέ μέρισμα και είχε ήδη περάσει από επαναλαμβανόμενες ανακεφαλαιοποιήσεις.
Κατά την κατάθεσή του, τα δεδομένα αυτά δεν ήταν κρυφά ούτε ασαφή· ήταν γνωστά στην αγορά. Παρ’ όλα αυτά, προχώρησαν.
Ο μάρτυρας υποστήριξε ότι η επένδυση παραβίαζε ρητές διατάξεις του καταστατικού, τόσο ως προς τα επιτρεπόμενα όρια τοποθέτησης όσο και ως προς τη διασπορά κινδύνου, ενώ η συγκεκριμένη μετοχή δεν συμμετείχε στον δείκτη υψηλής κεφαλαιοποίησης FTSE 25.
Τόνισε ακόμη ότι, όταν αργότερα ακολούθησε νέα αύξηση κεφαλαίου, το Ταμείο δεν στήριξε τη θέση του, στοιχείο που – κατά την εκτίμησή του – καταδεικνύει επίγνωση της επισφάλειας.
«Ή δεν γνώριζαν και συνέχιζαν, ή γνώριζαν και σταμάτησαν για να μη χαθούν κι άλλα χρήματα», φέρεται να ανέφερε, θέτοντας το δίλημμα με σαφήνεια.
Απουσία αντιστάθμισης
Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε και στην απουσία ενεργειών περιορισμού της ζημίας, σημειώνοντας ότι δεν έγινε καμία ουσιαστική προσπάθεια απεμπλοκής, ενώ η αξία της επένδυσης κατέρρεε.
Το αποτέλεσμα, όπως αναφέρθηκε στο δικαστήριο, ήταν η δραματική απομείωση των 55,5 εκατ. ευρώ.
Κατά τη διάρκεια της εξέτασης, η ένταση ανέβηκε όταν τέθηκαν ερωτήματα για την επαγγελματική του επάρκεια και τα κίνητρά του.
Ο ίδιος αντέδρασε έντονα, απορρίπτοντας κάθε υπαινιγμό προσωπικού οφέλους και επιμένοντας ότι παρενέβη αποκλειστικά για την προστασία των εισφορών.
Αποδομήθηκε πλήρως η υπερασπιστική γραμμή των κατηγορουμένων
Στο ίδιο κλίμα κινήθηκε και η κατάθεση του δεύτερου μάρτυρα, Δημήτρη Σταύρου. Όπως ανέφερε, η διάθεση των 55,5 εκατ. ευρώ – ποσό που αντιστοιχούσε σε ποσοστό άνω του 50% των ταμειακών διαθεσίμων – έγινε σε μια περίοδο που το Ταμείο είχε ήδη πληγεί από το PSI και μειώσεις συντάξεων.
Κατά την άποψή του, αντί για συντηρητική διαχείριση, επελέγη μια εξαιρετικά ριψοκίνδυνη κίνηση.
Ο μάρτυρας υποστήριξε ότι για τη συμμετοχή στην αύξηση μετοχικού κεφαλαίου «έσπασε» προθεσμιακή κατάθεση 100 εκατ. ευρώ, στερώντας από το Ταμείο σταθερά έσοδα.
Επισήμανε ακόμη ότι δεν υπήρξε τεκμηριωμένη ανάλυση κινδύνου από διαπιστευμένο οίκο, όπως – κατά την άποψή του – απαιτούσε το καταστατικό, ενώ επικαλέστηκε στοιχεία οικονομικών καταστάσεων και stress tests της περιόδου που, όπως είπε, προειδοποιούσαν για σοβαρές κεφαλαιακές ανάγκες της τράπεζας.
Αναφέρθηκε επίσης στο γεγονός ότι η απόφαση εγκρίθηκε εκ των υστέρων από Γενική Συνέλευση, καθώς και σε μεταγενέστερες καταστατικές αλλαγές, για τις οποίες διατύπωσε ενστάσεις ως προς τον τρόπο και τη διαδικασία λήψης τους.
Η συνέχεια στις 17 Μαρτίου 2026
Η διαδικασία διακόπηκε και θα συνεχιστεί στις 17 Μαρτίου 2026.
Με τις πρώτες καταθέσεις να θέτουν ζήτημα γνώσης του κινδύνου, υπέρβασης ορίων και ελλιπούς διαχείρισης, το δικαστήριο καλείται πλέον να κρίνει αν πρόκειται για λανθασμένη εκτίμηση ή για βαρύτερη ευθύνη σε μια υπόθεση που σημάδεψε το Ταμείο και χιλιάδες ασφαλισμένους.
Όσα εκτυλίχθηκαν στο δικαστήριο την Παρασκευή 20 Φεβρουαρίου 2026 και κυρίως οι αποκαλυπτικές καταθέσεις των μαρτύρων, αποτυπώνουν καθαρά πως η υπόθεση της επένδυσης των 55,5 εκατ. ευρώ του ΤΑΠΙΛΤ-ΑΤ στην ATTICA BANK είναι πολύ μεγαλύτερη από μια απλή δικαστική διαδικασία: είναι υπόθεση δικαιοσύνης, αξιοπρέπειας και σεβασμού στις εισφορές χιλιάδων τραπεζικών.
www.bankingnews.gr
Η δίκη για την απώλεια ενός τεράστιου ποσού από τις εισφορές ασφαλισμένων και συνταξιούχων άρχισε με βαριές αιχμές, σκληρές καταθέσεις και ευθείες αναφορές σε γνώση του κινδύνου και παραβίαση θεμελιωδών κανόνων διαχείρισης.
Στη συνεδρίαση της 20ής Φεβρουαρίου 2026, η παρουσία δεκάδων εργαζομένων έστειλε σαφές μήνυμα ότι η υπόθεση δεν έχει ξεχαστεί.
Παρά τις αλλεπάλληλες αναβολές των προηγούμενων ετών, το ακροατήριο αυτή τη φορά μπήκε στην καρδιά της υπόθεσης, με τους πρώτους μάρτυρες να αποδομούν, έναν προς έναν, τους βασικούς ισχυρισμούς της υπεράσπισης.
Καταπέλτης η κατάθεση του Παντελή Τσίτου
Ο πρώτος μάρτυρας, ο συνταξιούχος τραπεζικός Παντελής Τσίτος, ήταν καταπέλτης.
Κατέθεσε ότι το τότε Διοικητικό Συμβούλιο γνώριζε απολύτως την επικινδυνότητα της τοποθέτησης, καθώς – όπως είπε – η τράπεζα εμφάνιζε ζημίες, δεν είχε διανείμει ποτέ μέρισμα και είχε ήδη περάσει από επαναλαμβανόμενες ανακεφαλαιοποιήσεις.
Κατά την κατάθεσή του, τα δεδομένα αυτά δεν ήταν κρυφά ούτε ασαφή· ήταν γνωστά στην αγορά. Παρ’ όλα αυτά, προχώρησαν.
Ο μάρτυρας υποστήριξε ότι η επένδυση παραβίαζε ρητές διατάξεις του καταστατικού, τόσο ως προς τα επιτρεπόμενα όρια τοποθέτησης όσο και ως προς τη διασπορά κινδύνου, ενώ η συγκεκριμένη μετοχή δεν συμμετείχε στον δείκτη υψηλής κεφαλαιοποίησης FTSE 25.
Τόνισε ακόμη ότι, όταν αργότερα ακολούθησε νέα αύξηση κεφαλαίου, το Ταμείο δεν στήριξε τη θέση του, στοιχείο που – κατά την εκτίμησή του – καταδεικνύει επίγνωση της επισφάλειας.
«Ή δεν γνώριζαν και συνέχιζαν, ή γνώριζαν και σταμάτησαν για να μη χαθούν κι άλλα χρήματα», φέρεται να ανέφερε, θέτοντας το δίλημμα με σαφήνεια.
Απουσία αντιστάθμισης
Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε και στην απουσία ενεργειών περιορισμού της ζημίας, σημειώνοντας ότι δεν έγινε καμία ουσιαστική προσπάθεια απεμπλοκής, ενώ η αξία της επένδυσης κατέρρεε.
Το αποτέλεσμα, όπως αναφέρθηκε στο δικαστήριο, ήταν η δραματική απομείωση των 55,5 εκατ. ευρώ.
Κατά τη διάρκεια της εξέτασης, η ένταση ανέβηκε όταν τέθηκαν ερωτήματα για την επαγγελματική του επάρκεια και τα κίνητρά του.
Ο ίδιος αντέδρασε έντονα, απορρίπτοντας κάθε υπαινιγμό προσωπικού οφέλους και επιμένοντας ότι παρενέβη αποκλειστικά για την προστασία των εισφορών.
Αποδομήθηκε πλήρως η υπερασπιστική γραμμή των κατηγορουμένων
Στο ίδιο κλίμα κινήθηκε και η κατάθεση του δεύτερου μάρτυρα, Δημήτρη Σταύρου. Όπως ανέφερε, η διάθεση των 55,5 εκατ. ευρώ – ποσό που αντιστοιχούσε σε ποσοστό άνω του 50% των ταμειακών διαθεσίμων – έγινε σε μια περίοδο που το Ταμείο είχε ήδη πληγεί από το PSI και μειώσεις συντάξεων.
Κατά την άποψή του, αντί για συντηρητική διαχείριση, επελέγη μια εξαιρετικά ριψοκίνδυνη κίνηση.
Ο μάρτυρας υποστήριξε ότι για τη συμμετοχή στην αύξηση μετοχικού κεφαλαίου «έσπασε» προθεσμιακή κατάθεση 100 εκατ. ευρώ, στερώντας από το Ταμείο σταθερά έσοδα.
Επισήμανε ακόμη ότι δεν υπήρξε τεκμηριωμένη ανάλυση κινδύνου από διαπιστευμένο οίκο, όπως – κατά την άποψή του – απαιτούσε το καταστατικό, ενώ επικαλέστηκε στοιχεία οικονομικών καταστάσεων και stress tests της περιόδου που, όπως είπε, προειδοποιούσαν για σοβαρές κεφαλαιακές ανάγκες της τράπεζας.
Αναφέρθηκε επίσης στο γεγονός ότι η απόφαση εγκρίθηκε εκ των υστέρων από Γενική Συνέλευση, καθώς και σε μεταγενέστερες καταστατικές αλλαγές, για τις οποίες διατύπωσε ενστάσεις ως προς τον τρόπο και τη διαδικασία λήψης τους.
Η συνέχεια στις 17 Μαρτίου 2026
Η διαδικασία διακόπηκε και θα συνεχιστεί στις 17 Μαρτίου 2026.
Με τις πρώτες καταθέσεις να θέτουν ζήτημα γνώσης του κινδύνου, υπέρβασης ορίων και ελλιπούς διαχείρισης, το δικαστήριο καλείται πλέον να κρίνει αν πρόκειται για λανθασμένη εκτίμηση ή για βαρύτερη ευθύνη σε μια υπόθεση που σημάδεψε το Ταμείο και χιλιάδες ασφαλισμένους.
Όσα εκτυλίχθηκαν στο δικαστήριο την Παρασκευή 20 Φεβρουαρίου 2026 και κυρίως οι αποκαλυπτικές καταθέσεις των μαρτύρων, αποτυπώνουν καθαρά πως η υπόθεση της επένδυσης των 55,5 εκατ. ευρώ του ΤΑΠΙΛΤ-ΑΤ στην ATTICA BANK είναι πολύ μεγαλύτερη από μια απλή δικαστική διαδικασία: είναι υπόθεση δικαιοσύνης, αξιοπρέπειας και σεβασμού στις εισφορές χιλιάδων τραπεζικών.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών